法身说法者，密教之常谈也。在於显教，以法身无说，报化有说為通途，唯台家之圆教，独云法身有说。

言法身如来具一切之德，何使无说法之义？净名疏曰：

法身无缘冥资，一切无说而说，即是法身说法。

四明教行录四曰：

当知剎剎尘尘，俱说俱听。说听同时，妙哉此境，不可以言想求，不可以凡情测。是大总相法门，寂而常照，法身冥资之境也。

是常寂光土究竟法身之说法也。金刚般若论上曰：

应化非真佛，亦非说法者。

是即言法身说法，而应化為非说法者。但祖释中往往有云：

法定不说，报通二义，应化定说。

者，乃叁身分别一往之释也。知圆教之叁身，元為一体，则分别之，譬之一往，了然矣(此论旨与寂光有相同)。

又，密教以法身说法為一宗之眉目，因之而显密分教，佛有叁身，法身為佛之真身，报应二身為為他现身，显教為应眾生机缘之随他意法，故為他现之报应二身说之，密教為诸佛内证之法，故法身自说之。显教以法身為真如法性之理体。谓為寂灭无相，固不应有说法之义，而密宗之极意，具六大四曼叁密之诸法，性相常尔，人法不二(台家圆教之性具也)，则何妨法身自说。

但此有自证说法与加持说法之两说。其自证说之义，谓密教非投於他机之随他意教门，故自性身自说，盖自性身之前，不见迷悟之差异，十界悉為住於自性之位，胎藏四重之曼荼罗，即显十界之自性者也，此时谁為能化，谁為所化，只以各演自内证之法门為说法。故以疏主大日经教主成就之句，為本地法身。又宗家处处之释，或释為法身，或判為自性身，又经说各说叁密，说自受法乐说，皆示非授他之教门也。

若加持身说法，则是授於加持世界眾生之义，為随他意之一分，夫法身说法之特色。但经疏中有加持说法之文者，皆為加持世界之加持身说法，非言自证会之加持身也。其加持说者，谓疏之一部始终之大旨於自证之位无说法，视為加持身出而说法，大日如来若住自证位时，眾生不蒙益，故住於加持叁昧而说今经，神变加持经之题号可以显此义。且疏一释本经大日法身之住处，设譬曰：

譬如国王，若有政令，必先出居外朝制断刑赏。

是正显出於加持门之义也。若為自证极位之说法，则可以翠张之君譬之，何必谓出於外朝乎？又不可以此文而谓為加持世界，盖以是正為本经所说住处之释也。

又疏二十曰：

次即入中恶字是方便也，此是毘卢遮那佛本地之身花臺之体，超八叶绝方处，非有心之境界，唯佛与佛乃能知之。為念本誓开示大悲藏，普列眾生入佛慧故。復以加持神力普现身口意，徧满生死中，当知此即是方便也。若离方便，如来本地尚不可说，何况示人乎？不可為诸上首等菩萨说，何况流入生死中乎？

抑自性身之上，有自证化他之二分，以化他之边，名為加持身，住於加持叁昧而说今经，自证会无因人实行之机勿论，只為使住於法性之大悲之用，被於未来之机，故住於自证会中加持身，為利他之说也。但有利他随宜之说，则密教之法身说法，对於显教之化应说法将无差异，以内证与随宜為显密之差异者，是约於所说之法而言，非约於能说之言，显之法门，一向為机情而设，更非佛之内证，故云随宜，密教全说自内证之法门授於机，故云内证。虽指其教主谓為本地法身，而其加持身不改自性，故以加持身谓為本地法身，是亦显密对辨之意也。显之神变应用，為随染业幻之所作，故改自性，今之加持身，非机情之所变，直為自性本身上加持之用，不改自性，故谓為本地法身等也。

以上两说，為真言一家之大问题，新古二义之别，即在於此。